cryptopolitan.com
La industria de las criptomonedas está alborotada por una nueva controversia que involucra a Joseph Lubin, el cofundador de Ethereum . El investigador en cadena, Sr. Huber, acusó a Lubin de promover comportamientos fraudulentos dentro del espacio criptográfico, una afirmación que ha llamado la atención tanto de entusiastas como de escépticos.
La acusación: una cuestión de ética e integridad
El meollo de la controversia radica en un clip de audio compartido por Huber, titulado " Ethereum : algunas consideraciones económicas". En esta grabación, supuestamente se escucha a Lubin aconsejando a los inversores que creen múltiples identidades dent . Esta estrategia, según la supuesta recomendación de Lubin, permitiría que se produzcan grandes inversiones en Ethereum sin provocar alarma pública. Huber sostiene que ese consejo no sólo es poco ético sino potencialmente fraudulento, ya que sugiere un método para que las personas inviertan mucho en Ethereum mientras ocultan el verdadero alcance de su participación.
Respuesta del campo de Ethereum : ¿Una cuestión de privacidad o engaño?
A raíz de estas acusaciones, Christoph Jentzsch, un ex desarrollador Ethereum , dio un paso al frente para defender a Lubin. Jentzsch sostiene que tener varias cuentas en el mundo de las criptomonedas es una práctica estándar, destinada a mantener privado el tamaño de las inversiones. Enfatiza que este era un aspecto conocido del proceso de venta de Ethereum y fue diseñado intencionalmente para proteger la privacidad de los inversores.
Jentzsch aborda además el corazón de la controversia: la naturaleza del propio Ethereum . Sostiene que si Ethereum se hubiera vendido como valor, las implicaciones de poseer varias cuentas podrían ser diferentes. Sin embargo, sostiene que Ethereum se comercializó como una mercancía, una postura que se alinea con la visión original del token digital del equipo de Ethereum .
Las acusaciones de Huber han provocado una ola de debate entre los usuarios de X, revelando una división en la comunidad. El debate se centra en si Ethereum debería clasificarse como un valor o una mercancía. Esta discusión no es sólo académica; tiene implicaciones importantes sobre cómo se regulan y perciben Ethereum y criptomonedas similares. Jentzsch señala una audiencia reciente con el presidente de la SEC, Gary Gensler, donde Gensler no llegó a clasificar Ethereum como un valor, para respaldar su argumento.
No es la primera vez que Huber acusa a Lubin. En octubre, Huber reveló documentos que indicaban que Lubin pudo haber hecho declaraciones engañosas a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) sobre los niveles de concentración de los inversores Ethereum Huber alega que Lubin no reveló sus esfuerzos para ocultar a las principales Ethereum , lo que plantea dudas sobre la franqueza de Lubin sobre la distribución y el poder de extracción de los tokens de Ethereum. Este problema se intensificó por las afirmaciones de Steven Nerayoff, un asesor de Ethereum , que insinúan posibles violaciones regulatorias por parte de los cofundadores de Ethereum autorización para la ICO de Ethereum