cryptopolitan.com
TLDR
- يدعم Ripple CTO David Schwartz Elon Musk ضد اتهامات المشرعين الأمريكيين.
- ويزعم المشرعون أن ماسك يستفيد من الدعاية المؤيدة لحماس على منصة التواصل الاجتماعي “X”.
- ويتمحور الجدل حول انتشار المحتوى العنيف وتنظيمه.
وسط الجدل الدائر على منصات التواصل الاجتماعي، Ripple ، كمؤيد قوي لإيلون موسك. ويأتي هذا الدعم في ضوء الاتهامات الأخيرة التي وجهها المشرعون الأمريكيون إلى ماسك. ويزعمون أن ماسك يستفيد من نشر الدعاية المؤيدة لحماس على إحدى منصات التواصل الاجتماعي، والتي dent تحديدها هنا باسم "X". تثير القضية المطروحة مخاوف كبيرة بشأن حدود حرية التعبير، ودور وسائل التواصل الاجتماعي في تنظيم المحتوى، ومسؤوليات مستخدميها وأصحابها.
موقف Ripple CTO بشأن حرية التعبير
ويدور جوهر القضية حول الاتهام الذي وجهته مجموعة مكونة من 27 مشرعًا أمريكيًا، بقيادة النائبين جيمي راسكين ودان جولدمان. لقد وجهوا اتهامات خطيرة ضد منصة X، التي يديرها Musk والرئيس التنفيذي Linda Yaccarino. وتحدد رسالتهم الانتهاكات المزعومة لسياسات المنصة ضد "الكيانات العنيفة والكراهية". ويتعلق هذا بشكل خاص بالحسابات المتميزة التي يُزعم أنها شاركت "مقاطع فيديو غير خاضعة للرقابة تظهر تدنيس الجثث".
إن رد شوارتز على هذا الجدل متجذر بعمق في تفسيره للتعديل الأول. وهو ينظر إلى التصريحات التي أدلى بها النائب آدم شيف، الذي اتهم ماسك بتضخيم المحتوى المعادي للسامية، على أنها خطاب محمي محتمل تقشعر له الأبدان. ويؤكد شوارتز أن مثل هذه التصريحات يمكن أن تثير الخوف من انتقام الحكومة ضد أولئك الذين يشاركون في التعبير المحمي. ومع ذلك، فهو يقر أيضًا بأن تعليقات شيف لا تشكل انتهاكًا قانونيًا بموجب القانون الحالي.
ويؤكد هذا الوضع على التوازن الدقيق بين حرية التعبير وتنظيم المحتوى على وسائل التواصل الاجتماعي. يحمي التعديل الأول الأفراد من الرقابة الحكومية، والتي تنطبق على جميع المستويات الفيدرالية ومستوى الولايات والمستوى المحلي. ومع ذلك، فإن دور شركات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة في تنظيم المحتوى لا يزال يمثل قضية معقدة ومثيرة للجدل في كثير من الأحيان. وهذا مهم بشكل خاص عندما يتعلق المحتوى المعني بمسائل سياسية حساسة.
إن دفاع شوارتز عن " ماسك " ليس dent معزولة. وقد علق سابقًا على قضايا مماثلة، مثل تحقيق المفوضية الأوروبية في تداول دعاية حماس على X. وفي هذا السياق، سلط الضوء على الدور الوقائي للتعديل الأول في الولايات المتحدة، ومقارنته بالمناطق الأخرى التي قد تكون فيها مثل هذه الحريات أكثر تقييدا.