يستمر بحث Aaaaand CBDC عن الغرض الحقيقي

في عالم التمويل الرقمي سريع التطور، ظهرت CBDCs على الرغم من انتقادها كحل يبحث عن مشكلة، فإن أكثر من 130 دولة تستكشف حاليًا العملات الرقمية للبنوك المركزية، مما يركب موجة من الفضول العالمي والتجريب.

ربما يكون هذا الاهتمام العالمي المكثف بالعملات الرقمية للبنوك المركزية أكثر دلالة على تأثير العربة وليس استجابة لحاجة مالية واضحة.

معالجة الشمول المالي بدون العملات الرقمية للبنوك المركزية

أحد المبررات الأكثر شيوعًا للعملات الرقمية للبنوك المركزية هو قدرتها على تعزيز الشمول المالي من خلال توفير الخدمات المالية الرقمية لمن لا يملكون حسابات مصرفية. ومع ذلك، فإن تجربة دول مثل الهند تشير إلى وجود طرق أكثر matic وكفاءة لتحقيق هذا الهدف.

ومن خلال تقديم dent رقمي فريد dent ، وإلزام البنوك بتوفير حسابات منخفضة التكلفة، وتمكين المعاملات بين البنوك من خلال الهواتف المحمولة، تمكنت الهند من تحسين الشمول المالي بشكل كبير دون اللجوء إلى هذه العملات الرقمية.

غالبًا ما يتم تسليط الضوء على عدم كفاءة مسارات الدفع التي تقدمها البنوك، خاصة من حيث التكلفة والوقت، باعتبارها مشكلة يمكن أن تحلها العملات الرقمية للبنوك المركزية. ومع ذلك، فإن فتح السوق أمام مقدمي خدمات الدفع غير المصرفية ومنحهم القدرة على الوصول إلى نظام التسوية الإجمالية في الوقت الحقيقي التابع للبنك المركزي يبدو حلا أكثر مباشرة.

وهذا النهج من شأنه أن يحفز المنافسة، ويدفع البنوك إلى تحديث تقنياتها، بما في ذلك اعتماد معيار ISO 20022 الجديد للمراسلة بين البنوك عبر نظام سويفت.

المدفوعات عبر الحدود وتحدي الحوكمة

تُعد المدفوعات عبر الحدود، المعروفة بتكاليفها وتأخيراتها، مجالًا آخر حيث يُنظر إلى العملات الرقمية للبنوك المركزية كحل محتمل. وقد ركز مركز الابتكار التابع لبنك التسويات الدولية على هذا الجانب، حيث قام بتجربة منصات مثل mBridges، حيث يقوم التجار المعتمدون بتبادل العملات الرقمية لمختلف البلدان.

ومع ذلك، في حين أن الجوانب الفنية لمثل هذا الحل واضحة ومباشرة، فإن إدارتها ليست كذلك. ويتطلب تنفيذ مثل هذا النظام مستوى غير dent من التعاون الدولي والرقابة التنظيمية، مما يثير تساؤلات حول جدواه.

وبدلاً من ذلك، يمكن السماح للعملات الرقمية للبنوك المركزية الرئيسية بالتداول دوليًا، على غرار الدولار الأمريكي. ومع ذلك، فإن هذا يثير مخاوف بشأن الاستقلال النقدي، حيث قد تكون الدول مترددة في السماح بالاستخدام الواسع النطاق للعملات الرقمية الأجنبية داخل حدودها.

ويتجسد هذا الخوف من فقدان السيطرة النقدية في دوافع الصين وراء تجريب عملتها الرقمية للبنك المركزي، في المقام الأول كرد فعل على هيمنة منصات مثل Alipay وWeChat Pay. هناك المزيد من الحلول المباشرة لتحسين المدفوعات عبر الحدود دون الاعتماد على العملات الرقمية للبنوك المركزية.

على سبيل المثال، فإن ربط أنظمة الدفع الفوري عبر البلدان، كما رأينا مع واجهة المدفوعات الموحدة في الهند وPayNow في سنغافورة، يتيح التحويلات المباشرة بين الأفراد في دول مختلفة.

بالإضافة إلى ذلك، فإن مبادرات القطاع الخاص مثل تجربة Western Union مع blockchain واستخدام SBI Remit Ripple تحقق خطوات كبيرة في تقليل التكلفة وزيادة سرعة التحويلات.

التنظيم كحل مباشر

إن المخاوف من أن يتمكن بنك كبير واحد أو منصة تكنولوجية كبيرة من احتكار نظام المدفوعات صحيحة. ومع ذلك، فإن تنظيم أنشطة الدفع لهذه المنصات يمكن أن يكون حلاً أكثر وضوحًا، على غرار كيفية تنظيم ممارساتها التسويقية والإعلانية.

وقد تبنت الصين أيضًا هذا النهج، حيث فرضت غرامات على انتهاكات قوانين حماية المستهلك ومكافحة الاحتكار، والتي أثبتت أنها أكثر تأثيرًا من إصدار العملة الرقمية للبنوك المركزية (CBDC) غير المستغلة نسبيًا.

إن الاهتمام المستمر بالعملات الرقمية للبنوك المركزية على مستوى العالم لا يعكس بالضرورة حاجة ملحة أو واضحة. توجد حلول أكثر عملية ومباشرة للمشاكل التي تهدف إلى حلها.

سواء كان الأمر يتعلق بتعزيز الشمول المالي، أو تبسيط المدفوعات عبر الحدود، أو الحفاظ على السيطرة على النظام المالي، فقد أثبتت الاستراتيجيات البديلة أنها أكثر فعالية وأقل تعقيدًا من إدخال العملات الرقمية للبنوك المركزية.

ومع استمرار البحث عن الغرض الحقيقي للعملات الرقمية للبنوك المركزية، أصبح من dent بشكل متزايد أن الحل الأفضل في بعض الأحيان هو الأبسط.